史部。史评类
△史通（唐刘知几）
下午同珊士叔子小游厂肆，以京钱十一缗买王礼堂先生《十七史商榷》一部，钱五缗买《史通》一部，明人李本宁郭延年评释。《史通》自经纪河间删订为《史通削繁》，世争行之，元本遂不多见，此最可恨。古书即极有疵病，必须存其真面目，文之佳恶，作者自有之，读者亦可自知之。况子元学识冠绝史家，其议论间有偏戾，乃恐以讥毁国史获罪，故托于誓言，遍诋经籍，诚不得已而言，昔贤论之甚详。河间博洽，北方之学无出其右，而亦为此卤莽，踵明人之恶习，殊不可解。予得李郭此本，深可喜也。本宁为嘉靖七才子后劲。所著《大泌山人集》，繁富过甚，朱竹诧讥其并不知诗，观此书所评，往往精当，史学殊为有得。延年名孔延，姓名罕见，而所附诸评，亦多佳者。（按本段书眉有后记：河间批点《史通》，原本所取者记以朱笔，其纰谬者则以绿笔点之，冗漫者则以紫笔点之，然皆有纠正语。涿州卢敏肃（坤）仅以朱笔所取者付梓，致成节删之本。）
咸丰庚申（一八六○）十二月初六日
终日阅《史通》。内篇自《六家篇》至《自叙篇》，毕十卷三十六篇。又阅外篇《惑经》、《申左》两篇，《疑古》一篇。子玄《惑经》、《疑古》之制，尤为世所诟病，其《惑经》论春秋之书所未谕者十二条，虚美者五条，尤多近理之言，若《疑古》十二条，至痛斥尧舜以及周公，猖狂甚矣。
十二月二十三日
△史通通释（清浦起龙）
夜阅浦虐龙二田《史通通释》。此书《四库提要》称为善本，而病其臆改。王西庄则极称之。二田自言为七十岁所作，稿凡数易，多所订正，颇具苦心，先于篇中节释其文义，而后通为按以释之，其后则标句以注其出处。然识趣既卑，文又拙涩，全是三家村学究习气，不特不及黄昆圃之补注，且不及郭延年之评释也。今所购本，又不知何人以墨笔评点，颇亦摘二田之谬，而迂拙弥甚，且于《惑经》、《疑古》诸篇，重加朱掷，是亦妄矣。
同治辛未（一八七一）十二月初一日
《史通》、《申左篇》云：近世汉之太史，晋之著作，撰成国典，时号正书。既而先贤耆旧，语林世说，竞造异端，强书它事。夫以传自委巷，而将班马抗衡，访诸古老，而与子孙并列，斯则难矣。浦氏妄改班马为册府，子孙为同时，以为班马语无涉，子孙更谬。不知班马字承上汉之太史句，子孙当作干孙，谓晋之干宝撰《晋纪》，孙盛撰《晋阳秋》也，承上晋之著作句。马班干孙皆以当代人居史职而撰当代史，故为可信，干与子字，形近而误。浦氏不学而专臆恣改，比比皆是，此蹈明人之恶习也。各本皆误作子孙，明李维桢郭延年评本则不寻文义，而辄动笔加圈，亦为可笑。
十二月初三日
△唐史论断（宋孙甫）
阅《唐史论断》。此书为孙公一生精力所注，极自珍秘，司马欧阳诸公皆甚推重之。其议论按切情事，平正可依，无宋人迂疏刻窍之习，虽笔舌冗滞，固不害为有用之书。东坡举其所论褚遂良不谱刘洎、太子瑛之废由张说、张巡之败由房琯、李光弼不当图史思明、宣宗有小善而无人君大节、五事，谓皆旧史所不及。然正不止此也。
咸丰庚申（一八六○）十月十三日
△史略（宋高似孙）
阅高续古（似孙）《史略》，共六卷，亦黎氏所刻，据日本宋椠翻雕，极精致。其自序言成书不及一月，故粗略殊甚，亦多复舛。惟举江南（谓南唐。）古本《史记》一条云：《刺客传》剑坚故不可拔，江南本作剑竖，剑坚安得不可拔？竖为有旨。案此说甚是。古人佩剑皆在大（古掖字。）下胁旁，故有上士、中士、下士之长短异制，上、中、下士以身之长短言也。秦王身长则剑长，竖于大下，故不可卒拔。左右告王负剑，谓举剑负于背上，则易拔。（近儒亦有此说。）作竖字则情状宛然，亦可孜见古人佩剑之制矣。又载《东观记》中《邓禹传序》、《吴汉传》序两首，文甚完美，可补入四库辑本，又可证《东观记》以论为序也。（史通云，班固曰赞，苟悦曰论，东观曰序，谢承曰诠，陈寿曰评，王隐曰议，何法盛曰述。）
光绪丙戌（一八八六）七月初四日
△史乘考误（明王世贞）
阅《史乘考误》。弁洲极不满于李西涯王晋溪，然于王济之书、杨邃庵所撰《西涯墓志后》深诋西涯，谓志文皆非实，则为之据《武宗实录》辨其非尽诬，且谓济之与西涯素有却，故言之过也；于晋溪虽诋为逆瑾党，亦颇称其能识王文成，助之成功；皆足为是非之公。至谓《武宗实录》中力诋文成，言其实通宸濠，且庇刘养正，由于为总裁者始则杨新都，后则费铅山，皆素恨文成，而一手总其事者为董文简。董公最名忮毒，于乡里如王监之辈巧诋不遣余力，既又内忌文成之功，而外欲以媚杨费，作此诬史，将谁欺乎？后文成复爵赠谥，而董受不根之谤，至彻圣聪，未必非鬼责也。慈铭案：万历《绍兴志》张文恭于王明仲尚书传下附注云：《武宗实录》谓监之厚于瑾，故致仕归，犹得渥典；又以其继子一和犯罪，为监之病，此皆不然。若厚于瑾必不归，其子不肖，虽尧舜不免，又何病监之耶？盖秉笔者似有所忮，要非公论也。所谓秉笔者，即指董中峰。中峰之力沮阳明，沈景倩《万历野获编》亦言之。然以文成之功烈而犹遭忌厄，中不足言，杨文忠费文宪亦安得为贤者耶？
光绪丁亥（一八八七）十一月初十日
△责备余谈（明方鹏）
阅明昆山方鹏《责备余谈》上下卷共百五十三则，皆取古来传人传事有未尽善者论列之，词义严正醇密；其有诡行奇迹者，俱抑之，使平易可从。笔亦简当，有裨世道不少，明人说部若此者，真仅见也。鹏字时举，历官太常卿，有《矫亭集》，朱竹诧称之。
咸丰丙辰（一八五六）三月十五日
△国史考异（清潘柽章）
阅潘力田（柽章）《国史考异》六卷。惟太祖惠帝成祖三朝事多以诸书证实录之误，极为精审，修《明史》者不可无此书也。力田，吴江人，次耕检讨之兄，后以湖州庄廷珑私史之狱，牵连死，此书遂亦湮晦，今刻入《功顺堂丛书》中。
光绪乙酉（一八八五）五月二十一日
△十七史商榷（清王鸣盛）
跋《十七史商榷》一通。乾嘉间经儒蔚兴，跨唐跻汉而兼精史学者，惟钱氏大听及王氏鸣盛，皆嘉定人也。王氏经学最著者有《尚书后案》，其杂家考据之学有《蛾术编》，而此书为史事之蕾萃，所论兼及《旧唐书》、《旧五代史》，仍曰十七史者，并新旧合言之也。援引之博，窍订之精，议论之名通，皆卓绝今古。尤详于新旧《唐书》。所考唐事，颇多与予日记诸条相合，窃自喜所见之不谬，而又恨昔贤之多先得我心，愈叹后来著书之难也。王氏自序，谓读史犹之读经，俱尚考其典制之实，不必横生意见，驰骤议论。顾其书虽校讲订逸居十之七八，而亦时有创论。如论汉高帝失信废义，惟利是视；论项氏失计在立怀王。
咸丰庚申（一八六○）十二月十一日
阅《十七史商榷》，因附论《新唐书》、《文宗本纪》书杀陈宏志杀观军容使王守澄及李训奔于凤翔之谬；又李训等传赞之谬，皆至数百言，颇为前人所未发。以文长不录。
咸丰辛酉（一八六一）八月十九日
王西庄《十七史商榷》云，汉钱五铢之制，唐宋以下，盖悉用之。东吴顾氏谓五铢钱十枚，当今之一两弱，今以十钱为一两。如顾氏说，则今钱即五铢钱也。慈铭案，钱之名本起于唐之开元通宝，以十枚重一两，遂分之为十钱，而以钱为权之数名。古人以二十四铢为一两。《旧唐书》、《食货志》云，开元通宝径八分，重二铢四系，积十钱，重一两。然则今之一钱，于古为二铢四累，其算方合。如以一钱五铢计之，则未及五枚，已得二十四铢盈一两之数矣。此以知今时之权，倍重于汉。顾氏《日知录》谓南北朝皆铸五铢钱，齐文襄以钱文五铢，名须称实，宜称钱一文，重五铢者听入市用，计百钱重一斤四两二十铢。隋文帝更铸新钱，文曰五铢而重如之，每钱一千重四斤二两，今之所传五铢钱，大抵皆隋物，世云汉物，非也。案齐文襄之制，固以汉五铢计之，百钱当重五百铢，为一斤四两二十铢也。若隋钱一千止四斤二两，则百钱止六两十四铢二祟，何得谓重如其文？顾氏谓当时大小称之差，小称者古权，大称者今权，然不应计钱则言小称，计千则言大称。予所见五铢钱，亦大小不一，其小者与唐之开元钱、宋之淳化景佑等钱、明之洪武永乐钱无异，与《隋志》所言皆不合。《汉书》、《食货志》汉兴铸榆（今本无榆字，据史记集解引增。）荚钱，《史记索隐》引《古今注》云，榆荚钱，重三铢。《通典》注云，重铢半。夫名曰榆荚，其校┥知，如重三铢，则尚大于开元等钱，盖名曰三铢，实止铢半也。又孝文五年更铸四铢钱，其文曰半两。夫半两当得十二铢，而止四铢，诱藻之五铢钱实止得二铢二索有余也。以此推之，汉武所铸之五铢钱，亦特文云五铢耳，实亦不过其半，故史谓其得轻重之中，言重于榆荚，轻于四铢。唐后之开元钱，皆沿其制。高澄不知，必欲取盈其数，故不能施行耳。又后世钱之好者，实亦不止二铢四系。顾氏栋高云，尝见南唐李氏唐国通宝，重一钱一分；宋仁宗庆历钱，重一钱八分；神宗元丰钱，重二钱；哲宗绍圣钱，重二钱一分。亭林亦谓明隆庆万历钱重一钱三分。予见明之嘉靖钱，重亦不止一钱；国朝顺治康熙钱，重皆一钱二分；雍正乾隆钱重至一钱四五分，轻亦一钱二分也。（日知录言古今权量最详，然所引左传正义，谓魏齐斗称于古二而为一，周隋斗称于古三而为一，隋志谓开皇以古斗三升为一升，古称三斤为一斤，通典谓六朝量三升当今一升，称三两当今一两者，亦皆约略之辞，细窍其实，大率今倍于古耳，亦不至以三当一也。）
光绪乙亥（一八七五）六月初十日
△廿二史劄记（清赵翼）
早起阅赵翼《廿二史劄记》。其书惟取历史事迹之稍新，制度之稍异者，分条连贯，多摘其舛误，于他书罕所徵引，然殊便读史者之记诵，亦案头之一助也。其所记已遍及廿四史，而云廿二者，盖仍合新旧《唐书》及新旧《五代史》为一耳。
咸丰戊午（一八五八）八月初五日
阅赵翼《廿二史劄记》。常州老生皆言此书及《陔余丛考》，赵以千金买之一宿儒之子，非赵自作。以《瓯北诗集诗话》及《檐曝杂记》诸书观之，赵识见浅陋，全不知著书之体，此两书校为贯串，自非赵所能为。《丛考》又多入小说，又不如《劄记》之有体要，然于史事多是正纂集之功，无所发明，笔舌冗沓，尤时露村学究口吻，以际钱氏《廿二史考异》，固相去天壤，即拟王氏之《十七史商榷》，亦远不逮也。
同治庚午（一八七○）七月初五日
△廿二史考异（清钱大昕）
终日阅钱竹汀《廿二史考异》，共百卷。所论为《史记》、《汉书》、《后汉书》《续汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《新旧唐书》欧阳《五代史》、《宋史》、《辽》、《金》《元》史。曰廿二史者，以《续汉书》并入《后汉书》也。其书皆参校同异，多有是正。《史》、《汉》尤兼考据经学，别正字体。《晋书》以下，大率于本纪列传志表中，互勘其岁月之差错，官爵之先后，郡国之沿革，而兼采会要及历朝各家诗文集以订正之。
其论《史记》中《祖弥庙》一条，谓《说文》无补字，弥即尔字，盖言父于我最近，故曰尔也。后人加示旁。《尚书》作艺祖，马融曰：艺弥也；马用史公说耳。又《旗志》一条，谓志识通用，《说文》无帜字。旗所以识别，故帜易为识，《史记》屡见旗志字，用古文也。又《亲戚》一条，《正义》谓亲戚者舜之父母弟妹，此非是。古人以亲戚称父母，《大戴礼》云：亲戚死，谁为孝？孟子云：人莫大焉亡亲戚君臣上下；可知亲戚之单指父母也。皆极精确。
此外王西庄先生亦有《十七史商榷》一书，去年曾见之厂肆，暇日当购归阅之。
咸丰庚申（一八六○）三月十九日
△炳爝偶钞（清陆锡熊）
阅上海陆健男（锡熊）《炳烛杂钞》，不盈二十纸，皆考核史书误文，多论《史记》、《两汉》，其外仅《晋书》二条，《宋书》一条，《南史》一条，《隋书》一条，《金史》一条，盖未成之作。然所考甚核，于地理之学尤精。健男号耳山，乾隆中与河间相国纪文达公同充四库全书馆总纂，书目提要多出其手也。
咸丰辛酉（一八六一）三月初四日
△晋宋书故（清郝懿行）
以朱笔点勘郝兰皋氏《晋宋书故》一过。郝氏于史学不甚专，此书所摘《晋宋书》中僻文奥典四十三条，为之疏证。如云乃祖乃父，乃、汝也，古曰乃，今曰你，你乃古今音转。颠沛之沛，读为贝，（本释文。）依字书为缜䟺，通借为颠跟，又从俗作颠狈。（晋书多用颠狈。）稍者以羽毛饰于槊上，谓之耗稍，《郑风》所谓二矛重英，《鲁颂》谓之朱英，后世或用孔惊。惊、雉也。策命据《韩诗外传》，太宗太史太祝素服北面授天子策三，以证《康王之诰》太宗奉同史祝奉策，知古者天子登阼有策书。故宋前废帝即位，蔡兴宗告江夏王义恭应须策文，谓累朝故事，莫不皆然也。涂步神引《夏官》、《校人》冬祭马步，郑注马步神为灾害马者。又引《族师》春秋祭醋，郑注，脯者为人物灾害之神，及《史记》、《封禅书》诸布之属，谓步醋布，音义相近。又据《族师》郑注嫁螟之脯，证《校人》贾疏玄冥之步，玄冥乃蟓螟之误。（宋书，徐绍之为涂步郎所使，涂步郎即涂布神也，于钦齐乘，艾山东厚丘城侧有醋神庙。）《宋书》、《礼志》，殷有山车之瑞，谓桑根车，殷人制为大路。《礼纬》曰，山车，垂句句曲也，言不揉治而自曲也。秦曰金根车。《礼运》云：山出器车，器车盖自然成器，所谓不揉自曲者。《文选》、《上林赋注》张揖曰，山出象舆，瑞应车也，象舆亦谓自然有形象耳，器车与马图为偶，郑注以器车为二物，恐非。此皆疏通经文，古义湛深。又如以乾没为行险徼幸之义，（服虔注，乾没，射成败也，此说近之。）阿堵即今人言者个，（阿，发语词，堵从者声，义得通借。说文，者、别事词也，故指其物而别之曰者个，方俗之言，有符诂训。）宁馨即如此之意，（晋人又有言如馨者，如读若女，即宁之转也。又有言尔馨者，尔读若你，亦宁之转，又有单言馨者（亨杭二音）此乃读语余声也。）证之汉晋各书所称，语意无一不合。可知经儒读书，少出手眼，便与俗学不同。且文辞雅令，多仿晋宋间人。未有王婉一跋，言此为兰皋病中所作，闺房之间，以经史相倡和，足为千古佳话，以际李易安《金石录序》，作于嫠居乱后者，又不侔矣。
同治甲子（一八六四）二月二十三日